关于罗马奴隶制崩溃的争论

　　史学界对此问题大致有以下几种观点：一种认为，不能把西罗马奴隶主政权的垮台片面归功于“奴隶革命”或奴隶和隶农的起义。虽然隶农起义严重打击了罗马帝国，但却不能最后摧毁奴隶主的统治，更不能建立新的政权；给西罗马奴隶主政权以最后冲击的是“蛮族”，他们在西罗马帝国的废墟上建立起最早的各日尔曼封建王国，因此在这一根本性变革过程中，决定性的力量应该是入侵罗马的各日尔曼族。另一种认为，封建生产方式的形成并不是罗马帝国被压迫阶级的阶级斗争的直接结果，单靠他们自身的力量是不可能导致帝国的消亡和奴隶占有制社会结构崩溃的，只有在蛮族力量合乎历史发展规律的必然性的配合下才可能产生这种结果。在当时历史条件下，蛮族并不是单纯的外部力量，而是已经渗透了全部帝国机体的近乎起决定作用的内部因素，如帝国军队和政权本身已经蛮族化了。第三种认为，西欧封建制度是从西罗马奴隶占有制崩溃和日尔曼征服者的原始公社制解体的两个过程交互错综影响下产生的。这些日尔曼征服者给了帝国统治最后一击，对加速奴隶制政权的解体起了积极的促进作用，但不是决定性的因素，奴隶、隶农起义才是摧毁西罗马帝国、完成根本变革的决定因素。第四种认为，西欧从奴隶社会向封建社会过渡的决定力量是罗马的生产力，或罗马的文明，同时，日尔曼因素的作用也不能忽视，因此西欧从奴隶社会向封建社会过渡是罗马因素和日尔曼因素相互影响与综合的结果，但以前者为主后者为次。第五种认为，罗马奴隶主国家灭亡的根本原因在于奴隶制生产方式本身，中世纪西欧封建制度的形成乃是罗马成分和日尔曼成分互相影响下所产生的一种新的综合制度，在这一过程中，起决定和主导作用的应该是罗马社会早已孕育起来的隶农制，而不是日尔曼人的制服。